MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031630897 · doi:10.1177/2325967113s00102

Kinesiology Tape Compared to NSAIDS in the Treatment of Rotator Cuff Impingement

2013· article· en· W2031630897 sur OpenAlexaff
Moira Devereaux, Kinny Quan Velanoski, Amanda Pennings, Amr Elmaraghy

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensSt Joseph's Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKinesiologyPhysical therapyRotator cuffRandomized controlled trialShoulder Impingement SyndromeSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To determine if kinesiology tape is as effective as nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDS) when used as an adjunctive therapy to exercise at reducing pain and improving function in patients with rotator cuff impingement. Methods: A prospective, single-blind, randomized control trial was conducted. One hundred patients (average age: 48 ± 12.3, 61 males, 39 females) with a diagnosis of subacromial impingement syndrome were recruited and randomly assigned to one of three treatment groups: taping and exercise (n=33), NSAIDs and exercise (n=29), or exercise only (n=38). All patients completed a two-week (four sessions) exercise program guided by a registered physiotherapist. The physiotherapist applied the kinesiology tape to the patients in the taping and exercise group who wore the tape full time for an average of 3.5 days. Patients were assessed pre and post treatment by a research assistant who was blinded to each patient’s assigned treatment group. Patients were provided with a usage diary to record their compliance with the treatment protocol. Shoulder pain and function were assessed using a Numeric Pain Rating Scale, the Simple Shoulder Test (SST), and the Constant Score. Results: A significant improvement in pain with arm elevation, SST, and Constant Scores was observed in all the groups: taping and exercise group (1.2±2.5, 1.6±2.2, 7.8±8.1, respectively; p<0.05), NSAIDs and exercise group (2.1±2.4, 1.5±2.7, 11.0±11.7; respectively; p<0.05), and the exercise only group (1.3±2.6, 1.4±2.2, 6.3±10.9, respectively; p<0.05). A significant improvement in activities of daily living and functional arm level was observed in the taping and exercise group (0.8±1.2, 1.6±2.2 respectively; p<0.05) and the NSAIDS and exercise group (1.0±1.6, 0.8±2.0 respectively; p<0.05). Between-group differences were not statistically significant. Although all treatment groups showed a slight trend toward increased strength, the results were not significant. Patients were more compliant with the kinesiology tape (100%) than the NSAIDS treatment regime (84%). 88.5% of participants reported on average less than 2/10 discomfort with the tape. Conclusion: Kinesiology tape is as effective as NSAIDs as an adjuvant therapy to exercise at reducing shoulder pain and improving function in patients with subacromial impingement. Patients demonstrated increased compliance with the addition of kinesiology tape to an exercise program as compared to NSAIDS. Kinesiology tape appears to be well-tolerated and may prove to be a safer alternative to NSAIDs in the conservative treatment of shoulder impingement pain and dysfunction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207