MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Comparison of the responsiveness of symptomatic outcome measures in knee osteoarthritis

2000· article· en· W2031655389 sur OpenAlexaboutno aff
Stephanie Gentelle-Bonnassies, Philippe Le Claire, Maryse Mézières, X Ayral, Maxime Dougados

Notice bibliographique

RevueArthritis & Rheumatism · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoarthritisMedicinePhysical therapyOutcome (game theory)Physical medicine and rehabilitationAlternative medicinePathologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: A number of international scientific societies have recommended a core set of domains to be systematically assessed in clinical research studies on osteoarthritis (OA), i.e., pain, function, and patient's overall assessment. This open, longitudinal, observational study compares the responsiveness of different symptomatic variables evaluating these 3 domains in knee OA. METHODS: Patients were individuals with painful knee OA. The collected data were Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) pain subscale (0-100) and WOMAC function subscale (0-100), Lequesne's index (0-100), pain after physical activities (visual analog scale [VAS] 100 mm), and patient's global assessment (VAS 100 mm). The procedure used was knee joint lovage. Time of collection was before and 1, 3, and 6 months after the lavage. Analysis was by comparison of the standardized response mean (mean of the changes/SD of the changes) in an intent-to-treat strategy after 1, 3, and 6 months using the jackknife method. RESULTS: Improvement in all dimensions of WOMAC subscale scores and VAS scores was observed at month 1. Lequesne's index was not responsive to change. The standardized response mean was moderate, ranging from 0.00 to 0.40. Comparison of the estimates of the standardized response means using the jackknife method showed a statistically significant difference between Lequesne's index and the WOMAC subscale for function, but not between VAS pain and the WOMAC subscale for pain. CONCLUSION: Most of the evaluated variables have a moderate responsiveness. In knee OA, the WOMAC function scale seems to be more sensitive than Lequesne's index for detecting changes after symptomatic therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis & RheumatismMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207