MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031657770 · doi:10.7888/juoeh.34.175

Stabilizing Transpelvic Prosthetic Socket for a Patient with Spinal Cord Injury Sustaining Right Partial Hemipelvectomy and Left Hip Disarticulation

2012· article· en· W2031657770 sur OpenAlexaff
Yoshie Nakanishi, Tetsuro Watanabe, Atsushi Ikeda, Futoshi Wada, Kenji Hachisuka

Notice bibliographique

RevueJournal of UOEH · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePressure Ulcer Prevention and Management
Établissements canadiensSt Mary's Hospital Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemipelvectomyMedicineSpinal cord injuryParaplegiaAmputationSurgeryPelvisSpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A bucket-type transpelvic socket was fabricated for a man with paraplegia from spinal cord injury, who underwent right partial pelvic amputation and left hip disarticulation. His main problem was inability to sit due to asymmetrical pelvic shape. We prescribed a transpelvic prosthetic socket to enable him to sit again. The socket consisted of a dual structure: a hard frame and soft liner. The main features of the socket were redistribution of pressure to prevent recurrence of pressure ulcer, and a slightly backward tilt to maintain a comfortable sitting position. In addition, the socket had small air holes for ventilation; a big window in the abdominal area for management of stoma and cystostomy; and two straps for donning it independently. In addition, we confirmed the internal pressure distribution in the socket by a pressure mapping system to prevent reoccurrence of skin trouble. Finally, the patient regained independence in activities of daily living, including driving a car, after two months of rehabilitative training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,558
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of UOEHMême sujetPressure Ulcer Prevention and ManagementTravaux en français237 207