Review: evidence is lacking that adults given fluids 1.5 to 3 hours preoperatively have greater risks of aspiration or regurgitation than those given a standard fast
Notice bibliographique
Résumé
Brady M, Kinn S, Stuart P. Preoperative fasting for adults to prevent perioperative complications. Cochrane Database Syst Rev 2003;(4):CD004423 (latest version 27 Aug 2003). Q In adults, what are the effects of different preoperative fasting regimens (duration, type, and volume of permitted intake) on perioperative complications and patient wellbeing? ### ![Graphic][1]</img>Data sources: Medline (1966 to August 2003), CINAHL (1982 to August 2003), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (second quarter, 2003), and the UK National Research Register (August 2003); bibliographies of relevant studies and conference proceedings; and experts. ### ![Graphic][2]</img>Study selection and assessment: randomised controlled trials (RCTs) or quasi-RCTs that compared the effects of different preoperative fasting regimens in terms of duration of fast, type of permitted intake, and volume of permitted intake before general anaesthesia; included adults ⩾18 years of age; and reported postoperative complications. Studies of healthy patients having general anaesthesia or those at high risk of regurgitation or aspiration during anaesthesia (ie, patients who were pregnant, postpartum, obese, elderly, or had gastric disorders) were included. A standard fast was defined as nil by mouth from … [1]: /embed/inline-graphic-1.gif [2]: /embed/inline-graphic-2.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».