Conversion of Conservation Tillage to Rotational Tillage to Reduce Phosphorus Losses during Snowmelt Runoff in the Canadian Prairies
Notice bibliographique
Résumé
In a preceding study, converting conventional tillage (ConvT) to conservation tillage (ConsT) was reported to decrease nitrogen (N) but to increase phosphorus (P) losses during snowmelt runoff. A field-scale study was conducted from 2004 to 2012 to determine if conversion of ConsT to rotational tillage (RotaT), where conservation tillage was interrupted by a fall tillage pass every other year, could effectively reduce P losses compared with ConsT. The RotaT study was conducted on long-term paired watersheds established in 1993. The ConvT field in the pair has remained under ConvT practice since 1993, whereas tillage was minimized on the ConsT field from 1997 until 2007. In fall 2007, RotaT was introduced to the ConsT field, and heavy-duty cultivator passes were conducted in the late fall of years 2007, 2009, and 2011. Runoff volume and nutrient content were monitored at the edge of the two fields, and soil and crop residue samples were taken in each field. Greater soil Olsen P and more P released from crop residue are likely the reasons for the increased P losses in the ConsT treatment (2004-2007) relative to the ConvT treatment (2004-2007). Analysis of covariance indicated that, compared with ConsT (2004-2007), RotaT (2008-2012) increased the concentrations of dissolved organic carbon (DOC) by 62%, total dissolved N (TDN) by 190%, and total N (TN) by 272% and increased the loads of DOC by 34%, TDN by 34%, and TN by 60%. However, RotaT (2008-2012) decreased soil test P in surface soil, P released from crop residue, and duration of runoff compared with ConsT (2004-2007) and thus decreased the concentrations of total dissolved P (TDP) by 46% and total P (TP) by 38% and decreased the loads of TDP by 56% and TP by 42%. In the Canadian Prairies, where P is a major environmental concern compared with N, RotaT was demonstrated to be an effective practice to reduce P losses compared with ConsT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».