MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031671430 · doi:10.1270/jsbbs.62.256

Estimation of the outcrossing rate for annual Asian wild rice under field conditions

2012· article· en· W2031671430 sur OpenAlexfundno aff
Phuong Dang Thai Phan, Hiroki Kageyama, Ryo Ishikawa, Takashige Ishii

Notice bibliographique

RevueBreeding Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Mapping and Diversity in Plants and Animals
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of GeneticsJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésOutcrossingOryza rufipogonGlumeBiologyBackcrossingOryza sativaBotanySelfingPhytotronPollenAgronomyHorticulturePopulationGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Asian wild rice, Oryza rufipogon, has partial outcrossing behavior and shows high levels of genetic variation. To estimate an accurate outcrossing rate of annual form of O. rufipogon, two backcross lines (Lines R1 and R2) between Oryza sativa Nipponbare and O. rufipogon W630 were examined under field conditions. A chromosome survey confirmed that these lines had wild chromosomal segments at more than 92% of marker loci. As for the traits of glume, stamen and pistil, Line R1 showed similar floral morphology as that of O. rufipogon W630, whereas Line R2 had larger glumes. In 2005, 2006 and 2008, a total of 22 backcross plants were planted in the middle of wild rice plots. The successive progenies of each plant were examined using microsatellite markers that could clearly detect self-pollination and outcrossing. The outcrossing rates of Line R1 plants ranged from 4.04% to 25.50% with an average of 10.20%. This indicates that cross-pollination of wild rice is a chance event affected by many environmental factors. The outcrossing rates of Line R2 plants also varied, however, no significant difference was observed between the averages of Lines R1 and R2, suggesting that the glume sizes are not critical for outcrossing ability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBreeding ScienceMême sujetGenetic Mapping and Diversity in Plants and AnimalsTravaux en français237 207