Dissociation in Borderline Personality Disorder: A Detailed Look
Notice bibliographique
Résumé
The objective of the present study was to assess in detail the whole spectrum of normal and pathological dissociative experiences and dissociative disorder (DD) diagnoses in borderline personality disorder (BPD) as diagnosed with the Revised Diagnostic Interview for Borderlines. Dissociation was measured comprehensively in 21 BPD outpatients using the Structured Clinical Interview for DSM-IV Dissociative Disorders-Revised, the Multidimensional Inventory of Dissociation (MID), the Dissociative Experiences Scale pathological taxon analysis, and the Somatoform Dissociation Questionnaire. The frequencies of DDs in this BPD sample were as follows: 24% no DD, 29% mild DD (dissociative amnesia and depersonalization disorder), 24% DD Not Otherwise Specified (DDNOS), and 24% dissociative identity disorder. With regard to the dissociative experiences endorsed, almost all patients reported identity confusion, unexplained mood changes, and depersonalization. Even those BPD patients with mild DD reported derealization, depersonalization, and dissociative amnesia. BPD patients with DDNOS reported frequent depersonalization, frequent amnesia, and notable experiences of identity alteration. BPD patients with dissociative identity disorder endorsed severe dissociative symptoms in all categories. Analysis of the MID pathological dissociation items revealed that 32% of the items were endorsed at a clinically significant level of frequency by more than 50% of our BPD patients. In conclusion, the frequencies of Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (4th ed.) DDs in these patients with BPD were surprisingly high. Likewise, the "average" BPD patient endorsed a wide variety of recurrent pathological dissociative symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».