MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031675882 · doi:10.1177/1471301214527750

Information and care: A relational approach

2014· article· en· W2031675882 sur OpenAlexfundno aff
Marian Barnes, Flis Henwood, Naomi Smith

Notice bibliographique

RevueDementia · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlzheimer Society
Mots-clésCompetence (human resources)Context (archaeology)Thematic analysisScholarshipPsychologyInformation needsNarrativeDementiaNursingMedicineSocial psychologySociologyQualitative researchDiseasePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores how the provision of information about dementia impacts on carers and the caring relationships in which they are involved. Narrative interviews were undertaken with 25 carers who had undertaken the Alzheimer's Society - run Carer Information and Support Programme in one of seven sites across London and the South East. Thematic analysis identified two major themes relating to the impact of information on carer and caring relationships ('understanding and care' and 'emotional impact of information'), and another theme relating to the context within which the information was provided and shared ('relational practices in information-giving and receiving'). Findings suggest that while information, particularly in the form of new knowledge about how dementia progresses, helps to improve understanding and increase confidence, competence and a sense of security and achievement in caring practices, it can also confound and complicate caring practices in ways that reflect and reinforce previously difficult relationships. Providing information in the context of carers' support was important for most participants but others were less able to benefit from this, especially where they felt unrecognised or where the timing of information felt inappropriate to their needs. Our analysis complements and extends previous scholarship emphasising the relational nature of care by showing how information can both enhance and complicate care relationships, depending on both specific care contexts and on how carers experience the context of information provision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementiaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207