MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031681081 · doi:10.1097/01.qai.0000159666.95455.d2

HIV Drug Resistance and HIV Transmission Risk Behaviors Among Active Injection Drug Users

2005· article· en· W2031681081 sur OpenAlexaff
Michael J. Kozal, K. Rivet Amico, Jennifer Chiarella, Deborah H. Cornman, William A. Fisher, Jeffrey D. Fisher, Gerald Friedland

Notice bibliographique

RevueJAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésDrugMedicineDrug resistanceHIV drug resistanceDrug injectionHuman immunodeficiency virus (HIV)Transmission (telecommunications)Needle sharingLentivirusViral loadPharmacologyImmunologyViral diseaseAntiretroviral therapyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HIV(+) injection drug users in clinical care may harbor and transmit drug-resistant HIV. We performed a retrospective study of HIV drug resistance and risk behavior among HIV(+) injection drug users in care to determine the number of needle-sharing events that involved and the proportion of sharing partners exposed to drug-resistant HIV. Among 180 HIV injection drug users, 55 (31%) reported injecting drugs in the previous month, and 22 of these (40%) shared needles and/or works 148 times with 296 partners, of whom 271 (92%) were thought to be HIV(-) or status unknown. Further, 55 (31%) drug users harbored resistant HIV, including 5 (3% of total) who also shared needles and/or works a total of 27 times with 44 partners (18% of all sharing events and 15% of all exposed partners). A small proportion of injection drug users receiving clinical care engage in injection risk behavior and carry resistant HIV; however, because of multiple partners and needle-sharing events, they expose a substantial number of individuals to drug-resistant HIV. Strategies to reduce injection drug use risk behaviors among patients in clinical care are needed to reduce the transmission of sensitive and resistant HIV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency SyndromesMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207