Definitive Stereotactic Body Radiotherapy (SBRT) for Extracranial Oligometastases
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Stereotactic body radiotherapy (SBRT) is often used to treat patients with oligometastases (OM). Yet, patterns of SBRT practice for OM are unknown. Therefore, we surveyed radiation oncologists internationally, to understand how and when SBRT is used for OM. METHODS: A 25-question survey was distributed to radiation oncologists. Respondents using SBRT for OM were asked how long they have been treating OM, number of patients treated, organs treated, primary reason for use, doses used, and future intentions. Respondents not using SBRT for OM were asked reasons why SBRT was not used and intentions for future adoption. Data were analyzed anonymously. RESULTS: We received 1007 surveys from 43 countries. Eighty-three percent began using SBRT after 2005 and greater than one third after 2010. Eighty-four percent cited perceived treatment response/durability as the primary reason for using SBRT in OM patients. Commonly treated organs were lung (90%), liver (75%), and spine (70%). SBRT dose/fractionation schemes varied widely. Most would offer a second course to new OM. Nearly all (99%) planned to continue and 66% planned to increase SBRT for OM. Of those not using SBRT, 59% plan to start soon. The most common reason for not using SBRT was lack of clinical efficacy (48%) or lack of necessary image guidance equipment (34%). CONCLUSIONS: Radiation oncologists are increasingly using SBRT for OM. The main reason for not using SBRT for OM is a perceived lack of evidence demonstrating clinical advantages. These data strengthen the need for robust prospective clinical trials (ongoing and in development) to demonstrate clinical efficacy given the widespread adoption of SBRT for OM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».