MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031696333 · doi:10.1097/tp.0b013e31823e46ef

Further Evidence for Amyloid Deposition in Clinical Pancreatic Islet Grafts

2011· article· en· W2031696333 sur OpenAlexaff
Gunilla T. Westermark, Alberto M. Davalli, Antonio Secchi, Franco Folli, Tatsuya Kin, Christian Toso, A. M. James Shapiro, Olle Korsgren, Gunnar Tufveson, Arne Andersson, Per Westermark

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésIsletAmyloid (mycology)MedicinePathologyDiabetes mellitusEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The reasons for the long-term complete or partial loss of islet graft function are unknown, but there are obviously other reasons than just pure allogeneic graft rejection. Earlier studies have shown that deposition of islet amyloid polypeptide amyloid in transplanted islets may indicate a mechanism for loss of β cells. MATERIALS AND METHODS: Sections from liver material from four deceased islet-bearing recipients have been scrutinized for the presence of amyloid. Clinical data and certain aspects of the islet graft pathology of these patients have been published previously. RESULT: With this extended histological analysis, we demonstrate the occurrence of amyloid deposits in islets transplanted into the liver in three of four patients with type 1 diabetes. CONCLUSION: The finding adds evidence to the assumption that aggregation of islet amyloid polypeptide might be an important cause of progressing β-cell dysfunction in clinically transplanted islets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207