High Age at the Time of Implant Installation is Correlated with Increased Loss of Osseointegrated Implants in the Temporal Bone
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The implant failure rate in temporal bone has been reported to be about 5 to 10% over a 10-year period. A number of our elderly patients have shown increased failure rates over a long time period, which is the reason for the present study. PURPOSE: The aim of the present study was to find out if age is correlated with implant failure and to measure blood flow in implant sites. MATERIALS AND METHODS: The long-time survival of 131 osseointegrated implants installed in the temporal bones of 81 patients was correlated with the age of the patient at the time of installation. The blood flow in 37 fixture installation sites in 22 patients was recorded by means of laser Doppler flowmetry. RESULTS: The mean implant failure rate in the study group was 9.8% after a mean follow-up time of 7.6 years. There was a significant increase of implant failure in patients above 60 years of age. There was further a trend that implants used for the bone-anchored hearing aid were lost to a higher proportion than implants used for bone-anchored episthesis. There was also a trend that female patients lost fewer implants than males. Blood flow in the temporal bone correlated well with the age of the patient in that the highest values were recorded from the youngest patients. CONCLUSIONS: Increasing age affects failures of osseointegrated implants in the temporal bone. Blood flow is higher in the child's temporal bone, a factor that can be of importance to understand why age influences implant survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».