Self-reported and Parent-reported Pain for Common Painful Events in High-functioning Children and Adolescents With Autism Spectrum Disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Previous research suggests that children with autism spectrum disorders (ASD) are at a higher risk for painful experiences, but there is limited research examining pain in children with ASD. METHODS: The current study examined self-reported and parent-reported pain in 20 high-functioning youth with ASD (17 boys; 3 girls) and 20 typically developing controls (16 boys; 4 girls) ranging in age from 9 to 18 years and matched on age and IQ. Participants with and without ASD rated their hypothetical pain in a series of pictures depicting common childhood situations. They also rated the amount of pain they would expect to feel (using the Faces Pain Scale-Revised and a Numeric Rating Scale) in a series of validated hypothetical pain situations depicted in cartooned images (eg, scraping knee on sidewalk). Parents rated the amount of pain they would expect their child to show in each of the same cartoon stimuli. RESULTS: There were no significant differences between pain vignette ratings of youth with ASD and their non-ASD peers or in the ratings provided by their parents. High-functioning youth with ASD were able to successfully use both of the self-report scales to rate pain. DISCUSSION: This is the first study to successfully obtain self-report of pain from youth with ASD. Implications for the understanding of pain and pain assessment in high-functioning youth with ASD are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».