Hits and misses: crafting a pop single for the top-40 market in the 1960s
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The art of crafting successful pop singles can be a hit and miss affair, and this essay addresses the notion of hits and misses through a consideration of ‘(They Long to Be) Close to You’ by Burt Bacharach and Hal David. In September 1963, Bacharach produced the first version of the song with Richard Chamberlain, but the recording was, and still is, considered an artistic failure, as was the version Bacharach produced with Dionne Warwick a year later. It was not until Richard and Karen Carpenter recorded the song in 1970, without input from Bacharach, that the full potential of ‘Close to You’ was realised. But what made the two Bacharach versions miss the mark, while the Carpenters, to use Bacharach's words, ‘nailed it’? If one identifies the elements of a recording's sonic surface that contribute to its success, the deficiencies of Bacharach's misses become as readily apparent as the strategies The Carpenters employed to score a hit. Specifically, this essay considers how groove, instrumentation, melodic style, tempo, manner of performance (both vocal and instrumental), and the disposition of the song's sections (verses and bridge) generate an expressive flow that either enhances (The Carpenters) or diminishes (Bacharach) the emotional impact of the story told in the lyrics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».