MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031715865 · doi:10.1016/j.jmpt.2012.10.013

Practice Analysis of Chiropractic Radiology: Identifying Items for Part I of the Clinical Competency Examination

2012· article· en· W2031715865 sur OpenAlexaff
Sara Dawn Smith, Tanya Beran

Notice bibliographique

RevueJournal of Manipulative and Physiological Therapeutics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiology practices and education
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChiropracticMedicineHarmTest (biology)Radiological weaponPhysical therapyScope of practiceScale (ratio)Scope (computer science)CertificationFamily medicineMedical physicsMedical educationRadiologyAlternative medicineHealth carePathologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study was to describe the current scope of practice of chiropractic radiologists by identifying frequent tasks conducted as well as those conditions most often seen and those that present the greatest risk of harm to patients. METHODS: A mixed-methods approach was used. An online survey was conducted with 91 diplomates listed with the American Chiropractic Board of Radiology. Participants rated the frequency of tasks they perform and conditions they see on a 5-point scale from "never" to "daily." They also rated the level of risk each condition presents to patients on a 5-point scale from "no risk" to "severe risk." Frequency and risk ratings were then presented in rank order to 22 subject matter experts at 3 focus groups. RESULTS: The most frequent task reported was writing radiology reports (mean [SD], 4.29 [1.58]). Ratings of the frequency of conditions seen in practice and the risk they present to patients were ranked from the highest to lowest for frequency and risk separately. The most frequent conditions seen were reportedly those with structural or joint derangement; the highest risk conditions seen are those that are systemic. Focus group members recommended that some conditions receive higher rankings and that certain conditions be recategorized for future practice analyses. CONCLUSIONS: This study helps to define the current scope of practice of chiropractic radiologists and identify frequent tasks and conditions. These results inform the development of a new test outline for Part I of the chiropractic radiology certification examination to ensure that examinees are tested on the most important conditions chiropractic radiologists see in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,615
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,112 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manipulative and Physiological TherapeuticsMême sujetRadiology practices and educationTravaux en français237 207