MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Parameters regulating interfacial and mechanical properties of short glass fiber reinforced polypropylene

2000· article· en· W2031732278 sur OpenAlexaff
Claudine Roux, Johanne Denault, Michel Champagne

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFiber-reinforced polymer composites
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceComposite materialPolypropyleneDifferential scanning calorimetryMaleic anhydrideComposite numberCrystallinityFiberGloss (optics)PolymerCopolymerCoating

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The performance of thermoplastic composites is known to depend on the intrinsic properties of the two composite components, the quality of the fiber–matrix interface, and the crystalline properties of their matrix. The objective of this work is to characterize the effect of the addition of modified polypropylene (PP) and silane coupling agent on the mechanical and interfacial properties of short fiber reinforced PP composites. Differential scanning calorimetry (DSC), single fiber composite fragmentation tests (SFC), and mechanical testing are used to understand the different parameters regulating the interfacial properties of composites. No influence of the modified PP on the level of crystallinity is observed. Some differences in the size of the spherulites are observed for acrylic acid grafted PP (PP-g-AA). Those samples also show lower mechanical properties in spite of good interfacial interactions. Maleic anhydride grafted PP (PP-g-MAh) leads to better mechanical performances than PP-g-AA. A high MAh content PP-g-MAh grade with low viscosity is the best polymeric additive used in the present work. © 2000 John Wiley & Sons, Inc. J Appl Polym Sci 78: 2047–2060, 2000

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Polymer ScienceMême sujetFiber-reinforced polymer compositesTravaux en français237 207