MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2031733552 · doi:10.1086/524978

Light Propagation in Inhomogeneous Universes. V. Gravitational Lensing of Distant Supernovae

2008· article· en· W2031733552 sur OpenAlexaff
Hugo Martel, Premana W. Premadi

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsAstrophysicsRedshiftSupernovaStrong gravitational lensingUniverseWeak gravitational lensingGravitational lensing formalismCosmologyGravitational lensPopulationShape of the universeAstronomyGalaxy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We use a series of ray-tracing experiments to determine the magnification distribution of high-redshift sources by gravitational lensing. We determine empirically the relation between magnification and redshift, for various cosmological models. We then use this relation to estimate the effect of lensing on the determination of the cosmological parameters from observations of high- z supernovae. We found that, for supernovae at redshifts z < 1.8, the effect of lensing is negligible compared to the intrinsic uncertainty in the measurements. Using mock data in the range 1.8 < z < 8, we show that the effect of lensing can become significant. Hence, if a population of very high z supernovae was ever discovered, it would be crucial to fully understand the effect of lensing, before these SNe could be used to constrain cosmological models. We show that the distance moduli m − M for an open CDM universe and a ΛCDM universe are comparable at z > 2. Therefore, if supernovae up to these redshifts were ever discovered, it is still the ones in the range 0.3 < z < 1 that would distinguish these two models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical Journal→Même sujetCosmology and Gravitation Theories→Travaux en français237 207→