MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031741394 · doi:10.1136/ebmh.6.4.116

Collaborative care speeds recovery from depression

2003· letter· en· W2031741394 sur OpenAlexaff
Paula Goering

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Mental Health · 2003
Typeletter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePrimary careDepression (economics)Web of sciencePsychiatryGynecologyInternal medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hedrick SC, Chaney EF, Felker B et al. Effectiveness of collaborative care depression treatment in Veterans’ Affairs primary care. J Gen Int Med2003 ; 18 : 9 –16 [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] QUESTION: Does collaborative care compared with consult-liaison care improve depressive symptoms in people with major depression or dysthymia? Randomised controlled trial. Veterans’ Affairs primary care clinic, Seattle, USA. 354 people with major depression, dysthymia or both (Primary Care Evaluation of Mental Disorders and DSM-IV criteria). Main exclusion criteria were included being treated by a specialist or being treated for risk of suicide, acute psychosis, post-traumatic stress disorder or substance abuse. Collaborative team-led, guideline-based treatment plan with monitoring of the plan’s implementation in primary care, and patient support versus traditional psychiatric specialist consultation and … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DJournal%2Bof%2Bgeneral%2Binternal%2Bmedicine%2B%253A%2B%2Bofficial%2Bjournal%2Bof%2Bthe%2BSociety%2Bfor%2BResearch%2Band%2BEducation%2Bin%2BPrimary%2BCare%2BInternal%2BMedicine%26rft.stitle%253DJ%2BGen%2BIntern%2BMed%26rft.aulast%253DHedrick%26rft.auinit1%253DS.%2BC.%26rft.volume%253D18%26rft.issue%253D1%26rft.spage%253D9%26rft.epage%253D16%26rft.atitle%253DEffectiveness%2Bof%2Bcollaborative%2Bcare%2Bdepression%2Btreatment%2Bin%2BVeterans%2527%2BAffairs%2Bprimary%2Bcare.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1046%252Fj.1525-1497.2003.11109.x%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F12534758%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1046/j.1525-1497.2003.11109.x&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=12534758&link_type=MED&atom=%2Febmental%2F6%2F4%2F116.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000180352600002&link_type=ISI

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based Mental HealthMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207