Ophiolites as faithful records of the oxygen isotope ratio of ancient seawater: the Solund-Stavfjord Ophiolite Complex as a Late Ordovician example
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Fragments of the Ordovician sea floor preserved in the Solund-Stavfjord Ophiolite Complex in Western Norway serve as proxies for the δ 18 O of Ordovician seawater. The pillow basalt sections at Oldra and Strand are both enriched in 18 O, recording their alteration by seawater at low temperature on the sea floor. In contrast, the sheeted dykes and gabbros generally are depleted of 18 O, reflecting the modal proportion of secondary, low- 18 O chlorite and epidote formed from seawater at high temperature. These isotopic contrasts simply reflect the high water to rock ratio of sea-floor alteration and the temperature dependence of the 18 O partitioning between minerals and water. Superposition of high-δ 18 O pillows on low-δ 18 O dykes and gabbros is a necessary consequence of alteration at both low and high temperatures by a fluid near 0‰ and is easily recognized in well-preserved ophiolites. Also, the δ 18 O of seawater can be independently calculated from 18 O fractionations among secondary minerals. Older, dismembered and highly metamorphosed segments of the oceanic crust may still retain the original seawater imprint because their subsequent obduction and metamorphism was relatively closed to external fluids. Suites of diamond-bearing nodules from kimberlites still have contrasting high- and low-δ 18 O eclogites, proving that even subduction into the mantle is not sufficient to erase the seawater fingerprint. Inspection of the sea-floor, ophiolite and eclogite data reveals no secular trend in δ 18 O, indicating that the δ 18 O of seawater has not changed with geological age. Because the δ 18 O of seawater itself is fixed by sea-floor-seawater exchange, the constancy of δ 18 O of seawater implies that the scale and style of sea-floor-seawater interactions has not changed over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».