Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We analyse data for the use of obinutuzumab in the treatment of CD20(+) lymphoproliferative disorders with a focus on chronic lymphocytic leukaemia (CLL). Targeted therapy against CD20 with the mAb rituximab led to significant improvements in survival for patients with B-cell non-Hodgkin lymphoma (NHL) and is the current mainstay of treatment for CD20(+) malignancies. Despite this, many patients relapse or become refractory after rituximab-containing therapies, so efforts have been made to develop better anti-CD20 mAbs. Obinutuzumab recently demonstrated superiority over rituximab in the only published Phase III study comparing the two antibodies. AREAS COVERED: Obinutuzumab is a humanised, anti-CD20 mAb being compared to rituximab in several Phase III studies. An overview of obinutuzumab, its mechanisms of action and results of Phase I-III studies are presented. EXPERT OPINION: The demonstration of superiority of obinutuzumab over rituximab in the CLL11 Phase III study is potentially practice-changing. Obinutuzumab has also proven safe and efficacious in CD20(+) NHL in Phase I/II studies and results of Phase III studies in NHL are eagerly awaited. The potential implications of improved outcomes for CLL and NHL with the introduction of this more potent anti-CD20 antibody are tremendous given the impressive results obtained after the introduction of rituximab over a decade ago.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».