Occupational Physical Loading Tasks and Knee Osteoarthritis: A Review of the Evidence
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Purpose : To perform a systematic review with best evidence synthesis examining the literature on the relationship between occupational loading tasks and knee osteoarthritis (OA). METHODS: Two databases were searched to identify articles published between 1946 and April, 2011. Eligible studies were those that (1) included adults reporting on their employment history; (2) measured individuals' exposure to work-related activities with heavy loading in the knee joint; and (3) identified presence of knee OA (determined by X-ray), cartilage defects associated with knee OA (identified by magnetic resonance imaging), or joint replacement surgery. RESULTS: A total of 32 articles from 31 studies met the inclusion criteria. We found moderate evidence that combined heavy lifting and kneeling is a risk factor for knee OA, with odds ratios (OR) varying from 1.8 to 7.9, and limited evidence for heavy lifting (OR=1.4-7.3), kneeling (OR=1.5-6.9), stair climbing (OR=1.6-5.1), and occupational groups (OR=1.4-4.7) as risk factors. When examined by sex, moderate level evidence of knee OA was found in men; however, the evidence in women was limited. CONCLUSIONS: Further high-quality prospective studies are warranted to provide further evidence on the role of occupational loading tasks in knee OA, particularly in women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle