MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031751397 · doi:10.6116/kjh.2014.29.4.45

Efficacy and safety of HT008 and glucosamine sulfate in the treatment of knee osteoarthritis : a randomized double-blind trial

2014· article· en· W2031751397 sur OpenAlexaboutno aff
Sangwoug Park, Young‐Sik Kim, Donghun Lee, Yong-Beom Kwon, Ju Yeon Park, Soh-Young Lee, Dong Woo Nam, Jae Dong Lee, Hocheol Kim

Notice bibliographique

RevueThe Korea Journal of Herbology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWOMACOsteoarthritisMedicineGlucosaminePhysical therapyVisual analogue scaleRandomized controlled trialInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives : The purpose of this study was to evaluate the efficacy of HT008 on pain relief and functional improvement in participants with mild knee osteoarthritis (OA) in comparison with that of glucosamine sulfate. Methods : This randomized double-blind trial was conducted at Kyung Hee University Medical Center in Seoul where participants with knee pain for more than 6 months and degenerative osteoarthritis were enrolled. The 100 participants were received either HT008 or glucosamine sulfate 750 mg twice daily for 8 weeks and evaluated at baseline, 4 and 8 weeks after the treatment. We primarily evaluated the differences between two groups with respect to changes in the visual analogue score (VAS) for pain, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) pain score from baseline to week 8. Secondarily the difference between and within two groups with respect to changes in WOMAC stiffness and physical function score, and Lequesne Functional Severity Index (LFI) were also evaluated. Results : At week 8, treatment with HT008 resulted in a significant reduction of the VAS for pain and WOMAC pain scores compared to the glucosamine sulfate (both p=0.003). Patients receiving HT008 experienced statistically significantly greater improvements in WOMAC physical function scores and LFI (p = 0.014 and p=0.016, respectively) than glucosamine sulfate-treated group. The within-group change in WOMAC physical function and stiffness, and LFI during the 8-week intervention revealed significant improvements in HT008-treated group. Conclusions : HT008 treatment allows significant pain reduction and functional improvement compared with glucosamine sulfate. These data confirm HT008 as an effective and safe symptomatic drug for knee OA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Korea Journal of HerbologyMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207