Efficacy and safety of HT008 and glucosamine sulfate in the treatment of knee osteoarthritis : a randomized double-blind trial
Notice bibliographique
Résumé
Objectives : The purpose of this study was to evaluate the efficacy of HT008 on pain relief and functional improvement in participants with mild knee osteoarthritis (OA) in comparison with that of glucosamine sulfate. Methods : This randomized double-blind trial was conducted at Kyung Hee University Medical Center in Seoul where participants with knee pain for more than 6 months and degenerative osteoarthritis were enrolled. The 100 participants were received either HT008 or glucosamine sulfate 750 mg twice daily for 8 weeks and evaluated at baseline, 4 and 8 weeks after the treatment. We primarily evaluated the differences between two groups with respect to changes in the visual analogue score (VAS) for pain, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) pain score from baseline to week 8. Secondarily the difference between and within two groups with respect to changes in WOMAC stiffness and physical function score, and Lequesne Functional Severity Index (LFI) were also evaluated. Results : At week 8, treatment with HT008 resulted in a significant reduction of the VAS for pain and WOMAC pain scores compared to the glucosamine sulfate (both p=0.003). Patients receiving HT008 experienced statistically significantly greater improvements in WOMAC physical function scores and LFI (p = 0.014 and p=0.016, respectively) than glucosamine sulfate-treated group. The within-group change in WOMAC physical function and stiffness, and LFI during the 8-week intervention revealed significant improvements in HT008-treated group. Conclusions : HT008 treatment allows significant pain reduction and functional improvement compared with glucosamine sulfate. These data confirm HT008 as an effective and safe symptomatic drug for knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».