MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031754570 · doi:10.5194/nhess-10-1317-2010

Spatial distribution of surface hoar crystals in sparse forests

2010· article· en· W2031754570 sur OpenAlexafffund
Cora Shea, Bruce Jamieson

Notice bibliographique

RevueNatural hazards and earth system sciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSnowEnvironmental scienceTerrainScale (ratio)Remote sensingAtmospheric sciencesMeteorologyGeologyGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Surface hoar size and location relate directly to avalanche initiation trigger points, and they do so in small-scale spatial distributions. Physically, surface hoar will grow where the snow surface is cold relative to the air and water vapour is plentiful. Vapour aside, snow cools at night primarily by longwave radiation emittance. Emittance can be restricted by clouds, trees, and terrain features. With 96 independent spatial point samples of surface hoar size, we show the extreme small-scale size variation that trees can create, ranging from 0 to 14 mm in an area of 402 m2. We relate this size variation to the effects of trees by using satellite photography to estimate the amount that trees impinge on sky view for each point. Though physically related to longwave escape, radiation balance can be as difficult to estimate as surface hoar size itself. Thus, we estimate point surface hoar size by expected maximum areal crystal size and dry terrain greyscale value only. We confirm this relation by using it at a different area and in a different formation cycle. There, its overall average error was 1.5 mm for an area with surface hoar sizes ranging from 0 to 7 mm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatural hazards and earth system sciencesMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207