Ethoxyresorufin-<i>O</i>-deethylase induction in trout exposed to mixtures of polycyclic aromatic hydrocarbons
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated whether ethoxyresorufin-O-deethylase (EROD) activity in rainbow trout exposed to mixtures of polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) could be predicted from induction equivalency factors (IEF). The test PAHs were classified into strong and weak inducers on the basis of similar exposure-response curves. Induction equivalency factors of strong inducers, based on benzo[k]fluoranthene (BkF) as the reference compound, ranged from 0.03 to 0.16. Trout exposed to mixtures of strong inducers (2, 4, and 6 equipotent parts) at 0.32-, 1.0-, or 3.2-nM BkF-equivalents showed exposure-dependent increases in EROD activity, consistent with an additive interaction. The extent of activity did not vary greatly among mixtures and single PAHs at a given induction equivalent quantity (IEQ). Induction equivalency factors could not be calculated for weak inducers because the range of induction was too low. Hence, each weak inducer was added to mixtures at concentrations that induced EROD activity fivefold. These mixtures appeared additive because binary and quaternary mixtures caused about 10- and 20-fold induction, respectively. Strong inducers mixed the same way also showed additivity. In contrast, EROD induction by mixtures containing both strong and weak PAHs was 800 to 900% greater than expected, suggesting synergistic interactions. Therefore, if mixtures are composed of PAHs that behave similarly, IEFs may be a suitable approach for assessing risk. However, for mixtures that contain PAHs of differing potency and efficacy, bioassays will be a more reliable measure of risk than IEFs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».