MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031764074 · doi:10.1089/neu.2009.1153

Spinal Cord Injury in the Pediatric Population: A Systematic Review of the Literature

2011· review· en· W2031764074 sur OpenAlexaff
Stefan Parent, Jean‐Marc Mac‐Thiong, Marjolaine Roy‐Beaudry, José Sosa, Hubert Labelle

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTetraplegiaSpinal cord injuryParaplegiaPhysical therapyPopulationScoliosisSystematic reviewPhysical medicine and rehabilitationSpinal cordPediatricsMEDLINESurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spinal Cord Injury (SCI) in the pediatric population is relatively rare but carries significant psychological and physiological consequences. An interdisciplinary group of experts composed of medical and surgical specialists treating patients with SCI formulated the following questions: 1) What is the epidemiology of pediatric spinal cord injury and fractures?; 2) Are there unique features of pediatric SCI which distinguish the pediatric SCI population from adult SCI?; 3) Is there evidence to support the use of neuroprotective approaches, including hypothermia and steroids, in the treatment of pediatric SCI? A systematic review of the literature using multiple databases was undertaken to evaluate these three specific questions. A search strategy composed of specific search terms (Spinal Cord Injury, Paraplegia, Quadriplegia, tetraplegia, lapbelt injuries, seatbelt injuries, cervical spine injuries and Pediatrics) returned over 220 abstracts that were evaluated and by two observers. Relevant abstracts were then evaluated and papers were graded using the Downs and Black method. A table of evidence was then presented to a panel of experts using a modified Delphi approach and the following recommendation was then formulated using a consensus approach: Pediatric patients with traumatic SCI have different mechanisms of injury and have a better neurological recovery potential when compared to adults. Patients with SCI before their adolescent growth spurt have a high likelihood of developing scoliosis. Because of these differences, traumatic SCI should be highly suspected in the presence of abnormal neck or neurological exam, a high-risk mechanism of injury or a distracting injury even in the absence of radiological anomaly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0160,020
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations186
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207