Spinal Cord Injury in the Pediatric Population: A Systematic Review of the Literature
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Spinal Cord Injury (SCI) in the pediatric population is relatively rare but carries significant psychological and physiological consequences. An interdisciplinary group of experts composed of medical and surgical specialists treating patients with SCI formulated the following questions: 1) What is the epidemiology of pediatric spinal cord injury and fractures?; 2) Are there unique features of pediatric SCI which distinguish the pediatric SCI population from adult SCI?; 3) Is there evidence to support the use of neuroprotective approaches, including hypothermia and steroids, in the treatment of pediatric SCI? A systematic review of the literature using multiple databases was undertaken to evaluate these three specific questions. A search strategy composed of specific search terms (Spinal Cord Injury, Paraplegia, Quadriplegia, tetraplegia, lapbelt injuries, seatbelt injuries, cervical spine injuries and Pediatrics) returned over 220 abstracts that were evaluated and by two observers. Relevant abstracts were then evaluated and papers were graded using the Downs and Black method. A table of evidence was then presented to a panel of experts using a modified Delphi approach and the following recommendation was then formulated using a consensus approach: Pediatric patients with traumatic SCI have different mechanisms of injury and have a better neurological recovery potential when compared to adults. Patients with SCI before their adolescent growth spurt have a high likelihood of developing scoliosis. Because of these differences, traumatic SCI should be highly suspected in the presence of abnormal neck or neurological exam, a high-risk mechanism of injury or a distracting injury even in the absence of radiological anomaly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle