MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031767497 · doi:10.1177/000841740106800208

Functional Assessment of Older Adults in an Emergency Department

2001· article· en· W2031767497 sur OpenAlexafffundvenue
Velma Lee, Brenda Ross, Brigeen Tracy

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésChecklistMedicineEmergency departmentRehabilitationMultidisciplinary approachObservational studyFunctional impairmentGeriatricsActivities of daily livingMedical emergencyPhysical therapyNursingPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fast paced nature of emergency medicine often precludes assessment of patient functioning which may have significant consequences for geriatric patients including falls, functional decline and/or hospital re-admission. A rehabilitation consultation service to a hospital emergency department was implemented based on recommendations in the literature that functional assessments and a multidisciplinary approach be used with older adults. A systematic method of targeting and assessing elderly at-risk patients included a safety checklist and a comprehensive functional assessment tool. An observational study of 80 patients receiving functional assessments from rehabilitation professionals is described. Patients with high levels of disability or who lived alone prior to the emergency visit were more likely to be admitted to hospital. This study supports using multidisciplinary efforts and comprehensive functional assessments in emergency departments to guide decision-making about discharge outcome and planning for the health care needs of elderly patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207