Repeated-Sprint Ability and Aerobic Fitness
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to reinvestigate the relationship between aerobic fitness and fatigue indices of repeated-sprint ability (RSA), with special attention to methodological normalization. Soldiers were divided into low (n = 10) and high (n = 9) fitness groups according to a preset maximal aerobic speed (MAS) of 17 km·h(-1) (∼60 ml O2·kg(-1)·min) measured with the University of Montreal Track Test (UMTT). Subjects' assessment included the RSA test (3 sets of 5 40-m sprints with 1-minute rest between sprints and 1.5 minutes between sets), a 40-m sprint (criterion test used in the computation of fatigue indices for the RSA test), strength and power measurement of the lower limbs, and the 20-m shuttle run test (20-m SRT) and the UMTT, which are measures of maximal aerobic power. The highest correlation with the RSA fatigue indices was obtained with the 20-m SRT (r = 0.90, p = 0.0001, n = 19), a test with 180° direction changes and accelerations and decelerations. The lower correlation (r = 0.66, p < 0.01, n = 19) with the UMTT (continuous forward running) suggests that some aerobic tests better disclose the importance of aerobic fitness for RSA and that aerobic power is not the sole determinant of RSA. However, neither strength nor vertical jumping power was correlated to the RSA fatigue indices. Subjects with greater MAS were able to maintain almost constant level of speed throughout series of repeated sprints and achieved better recovery between series. A MAS of at least 17 km·h(-1) favors constant and high speed level during repeated sprints. From a practical point of view, a high aerobic fitness is a precious asset in counteracting fatigue in sports with numerous sprint repetitions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».