Validation of Two‐Dimensional Methods for Left Atrial Volume Measurement: A Comparison of Echocardiography with Cardiac Computed Tomography
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Left atrial volume (LAVol) is an important predictor of cardiovascular outcomes. Different formulas are applied to calculate LAVol using two-dimensional transthoracic echocardiography (2DTTE) with variable reference values. The objective of the study was to evaluate the accuracy of methods to calculate LAVol by 2DTTE or cardiac computed tomography (CT). METHODS AND RESULTS: Overall 177 consecutive patients who underwent both a 2DTTE and retrospective electrocardiogram (ECG)-gated coronary CT angiography (CTA) within 15 days were included for this study. LA volume measurements were calculated by 2DTTE and 2DCT using the biplane area-length, biplane Simpson's, prolate-ellipsoid-1 and prolate-ellipsoid-2 methods. These results were compared with those measured by CT using a volumetric method. There was very good correlation between the CT and echocardiographic measures for LAVol, but significant underestimation of the echocardiographic methods when compared to the reference standard (33.5%, 39.1%, 48.1%, and 53.2% for the biplane area-length, biplane Simpson's, prolate-ellipsoid-1, and prolate-ellipsoid-2 methods, respectively). The biplane area-length method using 2DTTE had the closest volume estimation of all echocardiographic methods to the reference standard (67.6 ± 25.5 mL vs. 106 ± 35.5 mL, r = 0.712). Similarly, the biplane area-length method using CT most accurately predicted LAVol (103.3 ± 36.0 mL, r = 0.965). CONCLUSIONS: Compared to CT, 2DTTE provides reasonable assessment of LAVol, although all measurement methods underestimate LAVol. For both 2DTTE and CT, the biplane area-length method appears to provide the most accurate 2D estimate of LAVol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle