MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031826228 · doi:10.1080/09638280701688078

Analysis of factors affecting demand for rehabilitation services in Ontario, Canada: A health-policy perspective

2008· article· en· W2031826228 sur OpenAlexaffabout
Michel D. Landry, Susan Jaglal, Walter P. Wodchis, Jen Raman, Cheryl Cott

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal Disorders and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity Health NetworkToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemand managementScarcityRehabilitationPromotion (chess)Supply and demandBusinessPublic economicsPublic healthHealth careDemand patternsMedicineEconomic growthEconomicsNursingPolitical sciencePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Demand for health services tends to outstrip supply in an environment of economic scarcity. PURPOSE: In this research, we first explore factors affecting demand for rehabilitation services in Canada's most populous province of Ontario; we then interpret these findings and discuss their implications for future demand. METHODS: Consistent with health-policy case-study methodology, we triangulated primary and secondary data sources (42 key-informant interviews and review of publicly available documents, respectively). RESULTS: Demand for rehabilitation seems to be rising quickly across Ontario's continuum of care, and informants identified four primary factors: (1) overall population growth along with an increasingly large cohort aged 65 years or older; (2) increasing rates of chronic and complex conditions, along with changes in hospital discharge patterns; (3) increasing public expectations; and (4) advances in treatment and management of diseases and condition. CONCLUSIONS: Although demand may be rising, access to rehabilitation is now based more on eligibility than on demand alone. The presence of increasing demand does not ensure that there is, or will be, sufficient financial or human resources to meet such demand. This study signals the need to reflect on current policies regarding access, and highlights the need to consider the benefits of health-promotion and injury-prevention strategies in mediating demand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,687

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetMusculoskeletal Disorders and RehabilitationTravaux en français237 207