The accuracy of the out-of-field dose calculations using a model based algorithm in a commercial treatment planning system
Notice bibliographique
Résumé
The out-of-field dose can be clinically important as it relates to the dose of the organ-at-risk, although the accuracy of its calculation in commercial radiotherapy treatment planning systems (TPSs) receives less attention. This study evaluates the uncertainties of out-of-field dose calculated with a model based dose calculation algorithm, anisotropic analytical algorithm (AAA), implemented in a commercial radiotherapy TPS, Varian Eclipse V10, by using Monte Carlo (MC) simulations, in which the entire accelerator head is modeled including the multi-leaf collimators. The MC calculated out-of-field doses were validated by experimental measurements. The dose calculations were performed in a water phantom as well as CT based patient geometries and both static and highly modulated intensity-modulated radiation therapy (IMRT) fields were evaluated. We compared the calculated out-of-field doses, defined as lower than 5% of the prescription dose, in four H&N cancer patients and two lung cancer patients treated with volumetric modulated arc therapy (VMAT) and IMRT techniques. The results show that the discrepancy of calculated out-of-field dose profiles between AAA and the MC depends on the depth and is generally less than 1% for in water phantom comparisons and in CT based patient dose calculations for static field and IMRT. In cases of VMAT plans, the difference between AAA and MC is <0.5%. The clinical impact resulting from the error on the calculated organ doses were analyzed by using dose-volume histograms. Although the AAA algorithm significantly underestimated the out-of-field doses, the clinical impact on the calculated organ doses in out-of-field regions may not be significant in practice due to very low out-of-field doses relative to the target dose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».