MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031835574 · doi:10.1093/brain/awh350

Dissociation of phantom limb phenomena from stump tactile spatial acuity and sensory thresholds

2004· article· en· W2031835574 sur OpenAlexafffund
Judith Hunter

Notice bibliographique

RevueBrain · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of TorontoYork University
Mots-clésPhantom limbSensory systemImaging phantomSensory thresholdDissociation (chemistry)AudiologyPsychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicineNeuroscienceCognitive psychologyChemistryNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most amputees experience phantom limb sensations and/or phantom limb pain as well as residual limb (stump) pain that are resistant to treatment. Phantom phenomena are not homogeneous; each patient presents with a unique combination of spontaneous or evoked sensations, pain, and/or awareness. In an effort to understand the underlying mechanisms, postamputation pain has been subclassified based on the perceived sensory qualities reported by the individual. However, little is known about the relationship between subjective phantom phenomena and sensory function of the residual stump. The aim of the present study was to determine if sensory processing, as measured psychophysically, reflected subjective reports of specific qualities of phantom and/or stump sensory phenomena. Twelve individuals who had recently (within 6 months) undergone traumatic unilateral upper extremity amputation participated in the study. Limb temperature, thermal thresholds, tactile sensory thresholds and tactile spatial acuity were compared between the residual limb and the intact limb, and related to patient reports of specific stump and phantom sensory phenomena. All but one subject reported phantom sensations and/or phantom pain. The remaining subject reported only stump pain. Mean skin temperature of the residual limb was significantly lower than that of the intact contralateral limb by approximately 0.9 degrees C in the proximal portion of the stump and 1.7 degrees C at the stump tip. However, the temperature of the stump (compared with the intact limb) did not reflect subjective reports of stump or phantom limb thermal characteristics. Thermal threshold abnormalities differed among patients, and did not suggest any pattern of small fibre loss of function or generalized hyperexcitability. Other than within grafted tissue or near the scar area, skin areas that the patient described as abnormally sensitive or tender to touch were not accompanied by corresponding abnormalities in static tactile thresholds or tactile spatial acuity. Tactile spatial acuity was heightened near the scar area only. The proportion of subjects who had decreased two-point discrimination thresholds at the stump did not differ significantly according to the reporting or non-reporting of dual percepts. Thus, despite a common injury, the sensory abnormalities varied within this cohort of subjects. In addition, psychophysical threshold measures of sensory function did not reflect, in any simple way, subjective phantom phenomena. Therefore, classification of phantom phenomena based on peripheral sensory function may be a misleading step in the search for specific mechanisms underlying postamputation sensory phenomena.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrainMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207