Amniotic Membrane Transplantation and Fibrin Glue in the Management of Corneal Ulcers and Perforations
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the efficacy of amniotic membrane in corneal ulcers refractive to conventional treatment and amniotic membrane with fibrin glue in corneal perforations. METHODS: Amniotic membrane transplantation (AMT) was performed in 33 eyes from 32 patients for corneal ulcers refractive to conventional treatment. Fourteen ulcers were perforated and received fibrin glue and amniotic membrane. Ulcers were divided into 3 groups: neurotrophic or exposure, autoimmune, and other etiology. RESULTS: Overall success was observed in 80% (27/33 eyes) of the cases, with success rates of 87.5% (14/16 eyes), 70% (7/10 eyes), 85.7% (6/7 eyes) in groups 1, 2, and 3, respectively. The ulcers healed in a mean time of 3.6 +/- 1.6 weeks and the follow-up was 14.8 +/- 9.9 months. Failure was noted in 6 eyes with severe neurotrophic keratitis, Stevens-Johnson syndrome, ocular cicatricial pemphigoid, and Acanthamoeba keratitis. Grafts with fibrin sealant showed a success rate of 92.9 % (13/14 eyes) compared to 73.7% (14/19 eyes) for amniotic grafts alone. In patients with severe limbal damage, a success rate of only 20% (1/5) was observed. CONCLUSIONS: AMT is a viable option in the treatment of nonhealing corneal ulcers of various depth and etiologies. Perforations up to 3 mm can be safely managed by fibrin glue and AMT. These techniques lead to rapid reconstruction of the corneal surface and can give a good final functional result or allow keratoplasty to be done in more favorable conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».