MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031844747 · doi:10.1037/0022-006x.71.4.821

Group cognitive-behavioral therapy for generalized anxiety disorder: Treatment outcome and long-term follow-up.

2003· article· en· W2031844747 sur OpenAlexaff
Michel J. Dugas, Robert Ladouceur, Éliane Léger, Mark H. Freeston, Frédéric Langolis, Martin D. Provencher, Jean-Marie Boisvert

Notice bibliographique

RevueJournal of Consulting and Clinical Psychology · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensConcordia UniversityHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorryGeneralized anxiety disorderPsychologyAnxietyClinical psychologyCognitive behavioral therapyCognitive therapyCognitionAnxiety disorderGroup psychotherapyPsychiatryDepression (economics)Exposure therapyTreatment and control groupsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recently developed cognitive-behavioral treatment for generalized anxiety disorder (GAD) targets intolerance of uncertainty by the reevaluation of positive beliefs about worry, problem-solving training, and cognitive exposure. As previous studies have established the treatment's efficacy when delivered individually, the present study tests the treatment in a group format as a way to enhance its cost-benefit ratio. A total of 52 GAD patients received 14 sessions of cognitive-behavioral therapy in small groups of 4 to 6 participants. A wait-list control design was used, and standardized clinician ratings and self-report questionnaires assessed GAD symptoms, intolerance of uncertainty, anxiety, depression, and social adjustment. Results show that the treatment group, relative to the wait-list group, had greater posttest improvement on all dependent variables and that treated participants made further gains over the 2-year follow-up phase of the study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations333
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consulting and Clinical PsychologyMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207