MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031853890 · doi:10.1037/0893-3200.20.2.328

Expressed emotion, adaptation, and patient survival among couples coping with chronic heart failure.

2006· article· en· W2031853890 sur OpenAlexaff
Nili R. Benazon, Mindi D. Foster, James C. Coyne

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Psychology · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésSpousePsychologyCoping (psychology)Expressed emotionMarital statusClinical psychologyMarital TherapyHeart failureInternal medicineMedicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research (J. C. Coyne et al., 2001) that showed that marital functioning predicted mortality among patients with chronic heart failure (CHF) led to an examination of whether expressed emotion (EE) captured negative marital influences on patient survival. The authors assessed EE using 5-min speech samples obtained from patients (137 men and 47 women) and their spouses. Prevalence of EE was low, and patient and spouse EE were unrelated. Spouse EE was not associated with survival, after the authors controlled for severity of illness. Among patient EE variables, high EE status predicted survival, but in the opposite direction of what was anticipated. Overall, relations between EE and self-report measures of adaptation were weak and inconsistent. Despite the strength of findings concerning EE and psychiatric outcomes, EE does not show promise in predicting adaptation to CHF, and researchers and clinicians should instead seek to identify positive marital factors that may promote patient survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,515
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207