Symptomatic Bunionette Deformity in Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bunionette deformity is a painful osseous prominence on the lateral aspect of the head of the fifth metatarsal. The purpose of this study is to evaluate the results of a fifth metatarsal sliding osteotomy for the treatment of this deformity in patients under 18 years of age. METHODS: We retrospectively evaluated 13 feet in 11 consecutive patients with bunionette deformity treated from January 2003 to January 2008 at 2 referral centers. Mean age was 14.8 years (95% confidence limit, SD 1.5 y); mean follow-up was 32.2 months (95% confidence limit, SD 11.7 mo); and clinical evaluation was made according to the modified American Orthopaedic Foot and Ankle Society (AOFAS) score and the Coughlin score. The IV-V intermetatarsal angle ( IV-V IMA), the width of the forefoot (WF), lateral deviation angle (LDA), and fifth metatarsophalangeal angle (5 MPA) were also measured preoperatively and postoperatively. RESULTS: The average postoperative AOFAS score was 91 ± 4.1 points. Seven patients (8 feet) had an excellent outcome and 4 patients (5 feet) a good outcome according to the Coughlin scoring rate. The IV-V IMA averaged 12.29 degrees ± 1.5 degrees preoperatively, while postoperatively it was 6.18 degrees ± 1.4 degrees (P<0.0001). The LDA improved from 7.74 degrees ± 1.7 degrees preoperatively to 4.25 degrees ± 1 degree after surgery (P<0.0001). The WF decreased from 8.01 ± 1.3 mm to 7.05 ± 1.3 mm (P<0.0001). The mean 5 MPA decreased from 21.7 degrees ± 4.1 degrees preoperatively to 7.63 degrees ± 3.4 degrees at final follow-up (P<0.0001). One patient developed a superficial infection around a K-wire. CONCLUSIONS: Metatarsal sliding osteotomy is a safe and effective method for the correction of symptomatic bunionette in patients below 18 years of age. Further research is required to compare this approach with other treatment methods in this specific age group. STUDY DESIGN: Case series (Level of evidence, IV).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».