MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031861959 · doi:10.1139/f04-166

Simulation and experimental measurement of side-aspect target strength of Atlantic salmon (<i>Salmo salar</i>) at high frequency

2004· article· en· W2031861959 sur OpenAlexvenueno aff
Juha Lilja, Timo J. Marjomäki, Juha Jurvelius, Tuomo Rossi, Erkki Heikkola

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalmoTarget strengthEcho soundingSonarFish <Actinopterygii>FisheryAcousticsMathematicsPhysicsBiologyGeologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerical simulations and empirical measurements of swimming Atlantic salmon (Salmo salar) were used to describe the effects of fish behavior on side-aspect target strength (TS). Simulation results were based on the numerical solution of the Helmholtz equation with the finite element method (FEM). A three-dimensional geometric model approximated the shape of the swimbladder of an Atlantic salmon. Numerical simulations were used to study the dependence of TS on the fish length, orientation, and swimming behavior. The results showed strong variation in TS, both when the side-aspect angle was changed and when the swimbladder was bent to the direction of the sonar beam. A total of 11 swimming adult Atlantic salmon 62–107 cm long were measured with a horizontally aimed echosounder (200 kHz) and video camera, and the experimental results were compared with the corresponding simulation results. The linear regression between mean TS and the logarithm of fish length (L, cm) was TS = 24.4log10(L) – 72.9 dB. The strong variability of TS owing to the orientation and bending of the fish and large L/λ ratios reduces the usefulness of TS alone for fish size estimation or species discrimination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetUnderwater Acoustics ResearchTravaux en français237 207