MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031867731 · doi:10.5558/tfc84481-4

Management of New Brunswick's Crown forest during the twentieth century

2008· article· en· W2031867731 sur OpenAlexaffvenueabout
Nancy D. Holloway, Glen A Jordan, Burtt M Smith

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensGovernment of New BrunswickUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForestryCrown (dentistry)Forest managementCommunity forestryPosition (finance)GeographyPolitical scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A condensed history of forestry and forest management in New Brunswick's Crown Forest during the 20th century is presented. It begins with a description of the advanced state of forest management in New Brunswick today. The description provides a sharp contrast to the subsequent detailing of forestry operations, and lack of forest management, that characterized the early decades of the 20th century. A gradual improvement followed, as professional forestry education and technology combined to elevate forestry practice. Next examined is forestry practice and its change across several distinct periods: the inter-wars period (1914–1938), WWII and aftermath (1939–1957), two decades of profound change (1958–1980), and the modern era (1981–2005). It is concluded that a few key events and individuals explain the gradual evolution of forestry in New Brunswick from controlled exploitation to sustainable management. Also suggested is that the Faculty of Forestry and Environmental Management at the University of New Brunswick must continue to attract the brightest and best to its forestry programmes, if New Brunswick is to maintain its leadership position in management of public forests. Key words: forest management, history, Province of New Brunswick, technological advances, forestry practice, key personnel, Crown Lands and Forests Act

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207