MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031869344 · doi:10.1097/00003246-200210000-00023

Cost-effectiveness of inhaled nitric oxide in near-term and term infants with respiratory failure: Eighteen- to 24-month follow-up for Canadian patients

2002· article· en· W2031869344 sur OpenAlexaffabout
Philip Jacobs, Neil N. Finer, Konrad Fassbender, Hall Ed, Charlene M.T. Robertson

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensInstitute of Health EconomicsUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineExtracorporeal membrane oxygenationIntensive careRespiratory failureRandomized controlled trialRandomizationRespiratory distressIntensive care medicineAnesthesiaEmergency medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this article is to conduct a cost-effectiveness analysis, based on data up to 18-24 months of follow-up, of the use of inhaled nitrogen oxide vs. oxygen, administered to near-term and term infants with severe respiratory failure who were referred for consideration for extracorporeal membrane oxygenation. DESIGN: The cost-effectiveness analysis was conducted alongside a randomized controlled trial conducted by the Canadian Inhaled Nitric Oxide Study Group for patients with severe respiratory distress. SETTING: Patients were cared for in Canadian regional neonatal intensive care units; follow-up treatment was based on standard care. PATIENTS: Term and near-term neonates with severe respiratory failure determined by at least two oxygenation indexes (oxygenation index = mean arterial pressure x Fio2/Pao2) >/=25 at least 15 mins apart. INTERVENTIONS: Patients were randomized to inhaled nitrogen oxide or oxygen. If conditions deteriorated, they qualified for extracorporeal membrane oxygenation. Not all who qualified received extracorporeal membrane oxygenation. Standard care followed after hospital discharge. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Timelines of analysis were from randomization until the follow-up, which occurred between 18 and 24 months after randomization. Costs included those for initial hospitalization (neonatal intensive care, medications, extracorporeal membrane oxygenation, transport) and standard medical services above routine care and developmental services received until follow-up. Outcomes included mortality rate, clinical outcomes, and a variety of neurodevelopmental indicators. Costs were not significantly different between interventions. While infants who received inhaled nitrogen oxide generally did better than those who received oxygen, the only variable that was significant was the number of seizure disorders. On economic grounds, inhaled nitrogen oxide was the preferred intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207