The Cost of Kidney Transplant over Time
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Kidney transplant improves quality of life and survival compared with dialysis. Despite advances in immunosuppressant regimens and the prevention and treatment of acute rejection, graft survival rates have not improved significantly in the past decade. Although the clinical effectiveness of these regimens has been studied, the impact of changes over time on cost has not. METHODS: Costs of kidney transplant were compared between 2 periods demarcated by a programmatic change from cyclosporine (early) to tacrolimus (late) and from nonroutine induction (early) to routine induction (late) therapy in adult patients receiving a first kidney-only transplant in Calgary, Alberta, Canada, in an 8-year period. RESULTS: Complete costs for 3 years after transplant was available for 344 patients, including 161 adult recipients in the early period (April 1, 1998-December 31, 2001) and 183 adult recipients in the late period (January 1, 2002-March 31, 2006). The mean total 3-year cost of transplant for recipients was Can$100 034 in the early period and Can$144 712 in the late period largely attributed to increases in the cost of immunosuppressants (P< .001). CONCLUSIONS: Given that the cost of transplant has increased significantly over time, the cost-effectiveness of these and other immunosuppressive regimens should be evaluated carefully.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».