MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031870230 · doi:10.1108/09596110610641993

Backpacking and hostel‐picking: an analysis from Canada

2006· article· en· W2031870230 sur OpenAlexaffabout
J. Jean Hecht, David Martin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Contemporary Hospitality Management · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographicsTourismOriginalityService (business)GeographySociologyAdvertisingMarketingDemographyBusinessQualitative researchSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This research paper aims to better understand the characteristics of backpackers who stay at hostels in the Greater Toronto Area (GTA), Canada, and their current service preferences. Design/methodology/approach Primary data were collected by carrying out interviews with 20 experienced backpackers from seven countries. As a result, 15 critical backpackers' requirements were identified and used as the base for the questionnaire developed for the next phase of field research. At this phase, 385 backpackers from 35 countries completed the questionnaires. Findings The backpackers cannot be treated as a homogeneous group, and there are differences due to demographics of gender, age and country of origin. The traditional youth tourist backpacker (15‐25 years of age) viewed backpacking as more a social and cultural experience than the transition backpacker (26‐29 years of age) or contemporary backpacker (30 years of age and older). As age increased, so did the backpacker's desire and willingness to pay for privacy. Asian and North/South Americans required more hotel type services than Australians and Europeans. Originality/value In conclusion, the paper provides hostels in GTA with future directions grouped as four key factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,418
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Contemporary Hospitality ManagementMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207