A semidemand feeding protocol reduced time to full oral feeding in healthy preterm infants
Notice bibliographique
Résumé
McCain GC, Gartside PS, Greenberg JM, et al. A feeding protocol for healthy preterm infants that shortens time to oral feeding. J Pediatr2001 Sep; 139 : 374 –9 [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] QUESTION: In healthy preterm infants, is a semidemand feeding protocol more effective than the standard practice of scheduled feedings for reducing the time to attain full oral feeding and maintaining a satisfactory weight gain? Randomised (unclear allocation concealment), unblinded controlled trial with {follow up to attainment of full oral feeding}*. 2 neonatal intensive care units in Cincinnati, Ohio, USA. 89 preterm infants who were 32 to ≤34 weeks postconceptional age and appropriate for gestational age. Infants with congenital anomalies, gastrointestinal conditions, neurological diagnoses, or grade III/IV intracranial haemorrhage were excluded. 81 infants (91%) completed the study (mean postconceptional age at study entry 32 wks, 53% boys). 44 infants were allocated to a semidemand feeding protocol. 10 minutes of non-nutritive sucking (NNS) were provided every 3 hours, followed up by an assessment of behavioural state (modified Anderson Behavioral State scale). If the infant was judged to be in a state of … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DThe%2BJournal%2Bof%2Bpediatrics%26rft.stitle%253DJ%2BPediatr%26rft.aulast%253DMcCain%26rft.auinit1%253DG.%2BC.%26rft.volume%253D139%26rft.issue%253D3%26rft.spage%253D374%26rft.epage%253D379%26rft.atitle%253DA%2Bfeeding%2Bprotocol%2Bfor%2Bhealthy%2Bpreterm%2Binfants%2Bthat%2Bshortens%2Btime%2Bto%2Boral%2Bfeeding.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1067%252Fmpd.2001.117077%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F11562616%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1067/mpd.2001.117077&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=11562616&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F5%2F3%2F74.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000171273300009&link_type=ISI
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».