MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031884136 · doi:10.14740/jmc.v5i8.1887

Challenging Diagnosis of a Rare Case of Spontaneous Keloid Scar

2014· article· en· W2031884136 sur OpenAlexvenueno aff
William H. C. Tiong, Normala Hj Basiron

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKeloidMedicineScarsDermatologyDermisReticular DermisHypertrophic scarScar tissuePathognomonicSurgeryPathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Keloid scars are benign dermal collagenous lesions that arise in the reticular layer of the dermis as a result of a period of prolonged wound healing due to injurious cutaneous insult. It is diagnosed clinically by a history of injury preceding its appearance and its pathognomonic encroachment beyond the boundary of the original wound. There are multiple factors that predispose an individual to keloid scar formation but no single hypothesis sufficiently explained its complex pathogenesis.  The spontaneity of keloid scar to arise de novo without prior cutaneous injury is very rare. Although the non-specific appearance of spontaneous keloid scar can resemble various malignant or benign tumors, it is of paramount importance to accurately diagnose it due to the difficulty and complexity of keloid scar treatment or the atrocious outcome of its mismanagement. Here, we presented a rare case of spontaneous keloid scar over an unusual site of occurrence, and its disfiguring consequences as a result of misdiagnosis and treatment. We also highlighted the diagnostic challenge facing many clinicians when spontaneous keloid scar occurred in an individual without significant predisposing factors. Therefore, extra vigilance should be exercised in our practice and the spontaneity origin of keloid scar should be borne in one’s mind. J Med Cases. 2014;5(8):466-469 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jmc1887w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,828

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207