MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031892770 · doi:10.1139/v03-020

One-pot synthesis of terpyridines and macrocyclization to <i>C</i><sub>3</sub>-symmetric cyclosexipyridines

2003· article· en· W2031892770 sur OpenAlexfundvenueno aff
Lucie Masciello, Pierre Potvin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSynthesis and Reactions of Organic Compounds
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésChemistryBenzaldehydeYield (engineering)Planarity testingArylStoichiometryAmorphous solidMedicinal chemistryOrganic chemistryCrystallographyCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Four examples of 2,6-dicinnamoylpyridines were obtained in 60–65% yields in condensations of commercially available 2,6-diacetylpyridine and benzaldehydes in 1:2 stoichiometry. At 2:1 ratios, four related 6,6''-diacetylated-4'-arylterpyridines were isolated in 70–73% yields in one-pot condensations in the presence of NH3. 4,4'-Azo benzaldehyde, prepared from nitrobenzaldehyde in three steps and 40% overall yield was similarly converted to a novel azo-linked bis(terpyridine) in 50% yield in a reaction that assembles seven molecules in one step. The 6,6''-diacetylated-4'-arylterpyridines and the correspondingly substituted 2,6-dicinnamoylpyridines were condensed in 1:1 ratio together with NH3 to form 4,4'',4IV-triarylcyclosexipyridines in 22–26% yields. These were obtained as mixed Na+ and K+ complexes and were insoluble amorphous solids, except for one example bearing 4-neopentoxyphenyl substituents. 1H NMR showed that the 4,4'',4IV-tri(4-neopentoxyphenyl)cyclosexipyridine complexes form aggregates in solution and at low concentrations show twofold symmetry arising from a loss of planarity.Key words: terpyridines, 4'-aryl-6,6''-diacetylterpyridines, azo-bisterpyridine, cyclosexipyridines, macrocyclization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetSynthesis and Reactions of Organic CompoundsTravaux en français237 207