MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031893992 · doi:10.1186/bf03351571

Reply to “Comment on ‘EM induction in elongated conductors normal to a coastline with application to geomagnetic measurements in Nigeria’ by J. Chen, H. W. Dosso, and S. Kang”

2014· article· en· W2031893992 sur OpenAlexaff
H.W. Dosso, Alok Agarwal

Notice bibliographique

RevueEarth Planets and Space · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuadrature (astronomy)ConductorEarth's magnetic fieldPhysicsMathematical analysisMathematicsMagnetic fieldOpticsGeometryQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dr. P. F. Chen (hereafter PFC) has questioned two main differences between the CDK analogue model and his FDM numerical results: 1) The CDK analogue model in-phase V y fall off rapidly with increasing period, whereas his numerical H z /H y do not; 2) The CDK quadrature V y do not show a reversal, whereas his H z /H y do.Upon examining the curves in Fig. 4 carefully, it can be concluded that the CDK quadrature V y do, in fact, also indicate a reversal.It can clearly be seen from the shape of the CDK curves (dashed line), that with decreasing period each response curve is approaching a reversal, though at a period some what below 1 min, being the lowest period included in the analogue model measurements.The CDK in-phase response curves as well, are each approaching a maximum at periods well below 1 min, and should each reach a maximum at roughly the same period as the corresponding quadrature reversal, being characteristic of the specific location (y) between the conductors.These shifts to longer periods with distance indicated in the CDK results, are similar to those in the PFC (solid line) results which for sites at increasing distances from the major conductor (b), show shifts to longer periods to be roughly T c = 2, 3, and 8 min at y = -45, -40, and -30 km respectively.With respect to the more rapid fall-off in-phase response with increasing period, as well as the quadrature reversals at lower periods in the CDK 3D results as compared with the PFC results, these are precisely the characteristics that distinguish 3D from 2D responses.The CDK model for the 1-60 min period range is certainly 3D for all but the shortest periods, since for the near-end (x = 30 km) traverse the conductor length is definitely too small to satisfy the criteron for a 2D conductor in terms of host conductivity skin depths.Thus, the PFC roughly constant in-phase H z /H y over the 1-60 min range appear to show a 2D rather than what should be a 3D response.Unfortunately, PFC does not include any explanation regarding the numerical grid design, the boundary conditions, or the convergence criteria used in his finite difference numerical model for the high conductivity contrast (∼5000), and the large (1-60 min) period range for which the highly resistive host skin depth changes by nearly a factor of 8.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,568
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth Planets and SpaceMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207