MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031894784 · doi:10.1118/1.4903898

Clinical apparatus for the reduction of dose area product for patients undergoing x‐ray catheterization

2015· article· en· W2031894784 sur OpenAlexafffund
Normand Robert, Kristina N. Watt, Sophie Rochette, L. Desponds, Régis Vaillant, J. A. Rowlands

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGeneral Electric
Mots-clésIonization chamberCardiac catheterizationDose area productNuclear medicineX-rayMedicineReduction (mathematics)RadiologyBiomedical engineeringIonizationMathematicsSurgeryPhysicsRadiation doseOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The authors describe a design for prepatient region of interest attenuators (ROIAs) to reduce dose area product (DAP) for clinical use. The authors describe a model to predict DAP values from x-ray technique parameters recorded during a clinical procedure for image sequences obtained in the presence or absence of ROIAs. The model was developed primarily to determine what the DAP to a patient undergoing cardiac catheterization with a ROIA would have been if no ROIA had been used allowing a determination of DAP reduction. METHODS: Copper ROIAs with thicknesses that vary gradually so as not to cause significant image artifacts were constructed. X-ray image sequences were acquired on a clinical catheterization system with and without ROIAs with varying x-ray technique parameters. DAP values were measured for all said exposures using an ionization chamber and compared to a model the authors developed. RESULTS: The model can predict DAP values within 3.5% on average with or without ROIAs when compared to ionization chamber measurements. CONCLUSIONS: The proposed experimental design is adequate for measuring DAP reductions on the order of 1.5-3.5 that are expected when introducing a ROIA during patient catheterization imaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207