Recognizing and Treating Valproic Acid Toxicity: A Case Report
Notice bibliographique
Résumé
Valproic Acid (VPA) toxicity has been steadily increasing in frequency since the FDA approved the drug for acute mania in 1995. According to the 2005 Annual Report of the American Association of Poison Control Center's Toxic Exposure Surveillance System (TESS), 8705 acute exposures to valproic acid occurred with major adverse outcomes reported in 404 patients of this cohort. Recognizing VPA toxicity is the first step in properly managing the patient. Key signs and symptoms of VPA toxicity include: CNS depression, lethargy and potential encephalopathy, respiratory depression, nausea/vomiting, and myoclonus. Lab abnormalities often include, in addition to elevated serum VPA levels, hypernatremia, elevated anion gap metabolic acidosis, hyperosmolality, hypocalcemia, and hyperammonemia with a transaminitis. A non-contrast head CT may demonstrate cerebral edema, the peak occurrence of which is between 12 hours and 4 days after ingestion. Activated charcoal can be given early if the timing of overdose is known. Serial head CT scans should be ordered to monitor the possible delayed side effect of cerebral edema. Other areas of treatment deal with correcting the ill effects of the metabolic abnormalities (e.g. replace calcium if hypocalcemia). Specifically, lactulose is used to decrease serum ammonia levels and reduce the risk of encephalopathy. Another mainstay of treatment, L-carnitine, increases levels of free carnitine to participate in mitochondrial fatty acid synthesis. In extreme cases, hemodialysis may be required to reduce the levels of VPA and the associated metabolites. Of note our patient presented with virtually all the lab abnormalities and symptoms typical of VPA toxicity. He improved with hemodialysis and was discharged to a mental health facility in stable condition. Though VPA toxicity occurs rarely, it has a consistent presentation, symptomotology and defined treatment regimen. Awareness of a typical patient’s presentation would assist in early diagnosis and a successful treatment. J Med Cases. 2011;2(5):185-187 doi: https://doi.org/10.4021/jmc234w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».