MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031898254 · doi:10.1063/1.1355327

Flux lattice imaging of a patterned niobium thin film

2001· article· en· W2031898254 sur OpenAlexaff
M. Roseman, Peter Grütter, A. Badı́a, V. Metlushko

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physics · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhysics of Superconductivity and Magnetism
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlux pinningMagnetic fluxSuperconductivityCondensed matter physicsNiobiumMagnetic force microscopeMeissner effectMaterials scienceMagnetic fieldType-II superconductorSuperdiamagnetismThin filmPenetration depthPinning forceFlux (metallurgy)Lattice (music)MicroscopeDemagnetizing fieldOpticsMagnetizationHigh-temperature superconductivityPhysicsNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using our cryogenic magnetic force microscope, we have investigated a superconducting Nb thin film, 100 nm in thickness with Tc∼6.5 K. The film is patterned with a square array (1 μm×1 μm) of antidots, which serve as artificial pinning centers for magnetic flux. We have observed flux lattice matching as a function of applied magnetic field and temperature, for field strengths up to the third matching field, with evidence of flux dragging by the tip around the antidots. Force gradient distance curves acquired at temperatures about Tc clearly demonstrate an observable Meissner force between tip and sample, and allow for an estimation of the magnetic screening penetration depth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil0,700

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysicsMême sujetPhysics of Superconductivity and MagnetismTravaux en français237 207