MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031901287 · doi:10.1080/15389580590969184

An Exploratory Study on the Predictive Elements of Passing On-the-Road Tests for Disabled Persons

2005· article· en· W2031901287 sur OpenAlexaff
Shawn Marshall, Malcolm Man‐Son‐Hing, Frank Molnar, Lynn Hunt, Hillel M. Finestone

Notice bibliographique

RevueTraffic Injury Prevention · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensÉlisabeth Bruyère HospitalOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogistic regressionDescriptive statisticsPoison controlHuman factors and ergonomicsOccupational safety and healthCohortInjury preventionRegression analysisCohort studyApplied psychologyMedicinePsychologyMedical emergencyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Driving evaluations are performed by Occupational Therapists to evaluate drivers with disability. They include both off-road and on-road assessments. Many aspects of driving are examined during the on-road assessment. The main objective of this study is to identify the elements of the Occupational Therapy on-road driving assessment that are most predictive of the overall driving evaluation. METHODS: This retrospective cohort study took place at a provincially approved Driving Assessment Program. Records of 700 participants with various disabilities who completed a driving assessment between 1995 and 2003 were reviewed. Only clients who completed the on-road assessment were included in the study. At our center, 11 driving elements comprised of 34 items were used as independent variables and rated as pass (acceptable or good) or fail (borderline or poor). Analysis was completed with descriptive statistics and use of logistic regression to identify elements that contributed most significantly to the overall driving evaluation. RESULTS: A total of 628 clients completed the on-road assessment with an overall pass rate of 50%. Logistic regression modeling identified poor anticipation of road hazards, observation of environment, improper stopping position, poor visual scanning, poor knowledge of the rules of the road, and increasing age as predictive of failure for all participants. Further analysis grouped subjects according to disability to identify similarities and differences between pass/fail predictors. Both similarities and differences in predictive elements were found between cognitive and physical diagnostic groupings. Most notably, the physical diagnostic grouping showed that cognitive, not physical elements of the on-road test, predicted failure of the overall driving evaluation. CONCLUSIONS: Of the 11 elements considered in the on-road evaluation, specific cognitive ones such as anticipates potential hazards, scanning, observes for pedestrians, and proper stopping position tend to contribute more to the prediction of pass or fail than others. These elements should be considered as components of on-road assessments by other Driving Assessment Programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraffic Injury PreventionMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207