MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031903463 · doi:10.1161/strokeaha.108.531590

Ambulatory Activity of Stroke Survivors

2009· article· en· W2031903463 sur OpenAlexaff
Patricia J. Manns, Evan R. L. Baldwin

Notice bibliographique

RevueStroke · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAmbulatoryStroke (engine)Activity monitorPhysical therapyPhysical activityEmergency medicinePhysical medicine and rehabilitationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Walking activity is an important part of exercise prescription for stroke survivors. The purpose of this study was to: (1) compare ambulatory activity parameters in subacute stroke survivors over three time periods; and (2) discuss options for measurement of ambulatory activity data with respect to absolute activity, intensity of activity, and variability and pattern of activity. METHODS: Ten subacute stroke survivors participated (mean+/-SD; age: 66+/-15 years; time from stroke to discharge: 75+/-31 days). Data collection was completed across three time periods, predischarge, 2 weeks postdischarge, and 6 weeks postdischarge. The Step Activity Monitor (Cyma Corporation) was used to measure daily activity parameters. Parameters representing dose, intensity, and variability/pattern of activity were determined using MatLab. RESULTS: Minutes of activity and length of activity bouts significantly increased from predischarge to 6 weeks postdischarge (P=0.030). CONCLUSIONS: The measurement of a variety of ambulatory activity parameters may aid clinicians and stroke survivors to determine whether exercise recommendations are being met with daily activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,597
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207