MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2031924583 · doi:10.1117/12.568737

Analysis of air-soil temperature differences at five locations for applications in passive standoff chemical detection

2004· article· en· W2031924583 sur OpenAlexafffund
Caroline S. Turcotte, Jean‐Marc Thériault

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesDefence Research and Development Canada
Mots-clésEnvironmental scienceRemote sensingContrast (vision)Absolute zeroRadiative transferIndoor airAir temperatureAtmospheric sciencesMeteorologyStatisticsMathematicsOpticsPhysicsGeologyEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For a passive spectral sensor, the temperature difference (DT) that exists between a chemical cloud and the background scene is of prime importance because it is linked to the radiative contrast of the target. The larger DT, the better the radiative contrast and the more accurate is the detection and identification, of the cloud. This paper establishes statistics on realistic air-soil DT to be used to estimate the detection performance of passive spectral sensors in a variety of scenarios and environments. To this end, an analysis of the air-soil DT is presented for five locations around the world. The results of the analysis indicate that the statistics of the air-soil absolute DT are similar from one location to another. The average statistics over the five locations show a mean absolute air-soil DT of 3.5 °C and a median of 2.8 °C. An absolute air-soil DT of less than one degree Celsius occurs less than 14% of the time on the average. This suggests that, on average, air-soil temperature contrasts should yield good detection probabilities 86% of the time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE→Même sujetAtmospheric chemistry and aerosols→Travaux en français237 207→